“面状原地”实质是“面状相关”

作者：童国忠
      特47《西藏人民的新生》主题和主图反映的是西藏人民废除农奴制，实行民主改革后的新生活。是否可以认为西藏行政区内任何一处邮政所，都是邮票的原地，而这些所有的邮政局所就构成了《西藏人民的新生》的“面状原地”？
      不妥也！自原地集邮兴起20 多年以来，还没有产生过一套邮票的“面状原地”的较为完整的邮集
来，这是什么原因？因为这不但是难以做到的，而且在集邮上是几乎没有原地集邮价值的。因此这种缺乏原地集邮实践基础的“面状原地”观点不是原地集邮理论，而是倒退回到“相关理论”中去了。
      如果“面状原地”的观点可以成立，那么“56 个民族大团结”邮票的原地就是整个中国，从中国每一个邮政所寄出的封都是“原地封”了。同理，生肖文化起源于中国，也是“面状原地”，从全国每一个邮政所寄出的封也都是“原地封”了。但是，这在20 多年的原地实践中从来没有做到过，有谁收集齐了全国所有邮政所的“56 个民族大团结”实寄封？有谁收集齐了全国每一个邮政所的“生肖邮票”实寄封？找得出这样的集邮者吗？就是有人做到了，将收到的以“万”枚为计量单位的“面状原地封”，又能编组一部什么样的“原地邮集”？
      我国原地集邮的产生的起因之一就是面对当时滥发纪念封和相关封的一种选择，而这种缺乏原地
实践基础的“面状原地”只能是原地理论倒退到相关理论。
      由“面状原地”封组成的邮集，实质上是在研究一个区域内的邮戳，如果组成一部邮集应归属邮政史集邮的范围，不属于原地邮集的范围。这类邮集，如果混入到原地集邮类邮展中只能是参展证书的档子，因为类别搞错了。
      原地理论观点正确与否，不是单纯从字面上看是否有“逻辑推理”，而是看是否符合原地集邮的实践，如果不符合原地集邮的实践，就说明这种“逻辑”缺乏原地集邮的逻辑推理的基础———出界了。
       从20 多年原地实践基础上建立的关于原地“数量”的观点却却和“面状原地”的观点是相左的。在原地集邮理论中有一个基本的确定原地的原则———“原地数量限制性”。这个理论认为：“邮票的原地只能是一个或少数几个，如果有少数几个时，常存在一个最佳的地点为原地封寄发的首选地点”。这是20多年来原地实践的积累在理论上的结论。正是这个理论观点指导着一些原地溯源有难点的题材邮票的原地首日实寄，并不断地一再地得到原地首日实践的证实。
      “原地数量限制性”并不难以理解，用通俗的话说，就是在原地集邮圈子中广泛流传的这样一句话：
“过多的原地等于没有原地”。在原地集邮理论中将邮票的题材内容划分为“特指性”和“泛指性”两大类别。特指类是指邮票的主题或主图明确界定了邮票原地的一大类题材邮票，如人物诞生邮票的主题原地，运动会邮票的主题原地，会议邮票的主题原地。这类邮票原地溯源的结果是最早被原地集邮者接受的邮票原地。在代表性原地理论产生之后，为与代表性原地加以区别，这类特指性题材邮票的原地又可称为“经典原地”。
      另一类是邮票的题材内容或邮票的票名涉及到的地点极其广泛，这类题材内容的邮票在原地集邮中称为“泛指性”题材邮票，如特47《西藏人民的新生》就是其中的一套。西藏是一个行政区域，地域广大，县市众多，邮政所更多。这枚邮票的主题内容涉及到的地点是西藏自治区内的每一个村庄，因此是主题泛指性邮票。5 枚邮票的主图尚未看到有特指地点的资料，所以是一套主题和主图都是泛指的邮票。对于此类泛指类题材邮票，原地集邮理论认为不存在经典原地，从西藏每一个地点（拉萨除外）寄出的封都是这套邮票的“主题相关封”而非“主题原地封”。
      对于泛指性题材邮票的原地溯源，属于“代表性原地”理论研究的内容，即代表性原地溯源方法。具体的做法是溯源到现实中最具代表性的一个（有时是少数几个）地点，这个地点与邮票的题材内容关联最直接（或称最具代表性），这个地点又是原地集邮者没有争议的或基本上没有争议的，就是这套邮票的代表性原地。这个地点只能是西藏自治区的区府驻地———拉萨。所以“拉萨”是特47《西藏人民的新生》的代表性原地。从“拉萨”寄出的封是这套邮票的“原地封”，从西藏其他地点寄出的封是这套邮票的“主题相关封”。
      每一类集邮类别都有自己的专门用语，这些用语在各自的集邮范围内有专门的解释。如“邮政用品类展品”中的“邮政用品”特指邮资封片简等印有邮政资费的函件用品，而对普通常识而言，邮戳、签条和单式、邮箱邮袋和邮筒，甚至邮政制服等都是邮政用品。
      原地集邮是从相关封集邮方法中提升出来的一种集邮方式，自有一套特有的、有别于一般相关封集邮方式的集邮特点。原地集邮理论是从相关封理论中提升出来的有自己特色的一种集邮理论。既然自成一种理论，就有自己特有的理论内容和具体表述。“原地数量限制性”就是确定邮票原地的两个基本原则中的一个。也可以说，原地数量限制性是区别实寄封是原地封还是相关封的一个分水岭。（原载《中国集邮报》2008.12.12）

认为，不一定、
      物种、生肖文化的发源地、或者干支纪年的发源地、笼统的武断发生于全中国大地、这个定义就错了！下面的所谓”面状相关“结论当然也就不对了。
      任何物种、历史、文化事物之发生、岂能同时在全中国大地一起发生？没有时空上的先后和区别？谁规定的？谁说了算准的呢？

邮票《辽沈战役》一枚、不算图案原地、不算画面创作原地、仅仅邮票的标题、主题原地就绝不会仅在一个原地邮局！辽沈战役从策划、指挥、分兵集结、各路纵队的保卫战、包围战、攻坚战、阻击战、敌工战、后勤运输、群众工作等等，遍布几个省和广袤的地域、有些几乎是同时发生的、岂能仅有锦州战役乎？岂能仅有黑山阻击战乎？岂能只有塔山阻击战乎？岂能只有攻击和包围长春的战役乎？岂能只有60军弃暗投明的行为乎？岂能只有解放沈阳乎？岂能只有追击、活捉廖耀湘的大场面乎？
      就是一个锦州战役、也是在其四面八方同时发生的、锦州城内城外、当年岂能仅有一个邮局乎？
      所以，《辽沈战役》、《淮海战役》、《平津战役》、《红军长征胜利60周年》、《郑和下西洋》、“某某物种、植被、动物”等等邮票的标题、主题所表现的内涵，事物发生的时间、空间、当地可能存在的原地邮局等等、绝不是仅有一个！
     况且，世界上任何国际集邮组织、国家机构、中国邮政和哪一条法规也没有规定邮票的原地仅有一地、或者在那地方只能去一家邮局交寄所谓原地封。
     所以、以上邮票的标题、主题原地、实际上就是大面积上的事物之“发生原地”、可能就是某人所述“面状原地”、除非他的解释另有它意，则不算。
      其实、哪一个邮票的原地不是面状的呢、针尖大的地方也设置不了一个邮局不是？